Черный PR: Колонка Комментатора

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Осокина Н.А.) по делу N А05-6669/2007,

индивидуальный предприниматель Трифонов Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление; антимонопольный орган) от 20.06.2007 N 03-05/1706 о признании ненадлежащей рекламы жалюзи и предписания антимонопольного органа от 20.06.2007 N 03-05/1707 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Трифонов С.В. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, размещенная им реклама жалюзи не содержит непристойных и оскорбительных образов, в том числе в отношении религиозных символов, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении предпринимателем части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в апреле, мае, июне 2007 года на территории города Архангельска предпринимателем размещалась наружная реклама "ЖАЛЮЗИ. Сыграем светом. Системы для окон ПВХ. Нитяные занавеси "ADO". Тел. 654670. Графика. Воскресенская, 11". В оформлении данной рекламы использовалось изображение женщины в коротких шортах, расстегнутой на груди куртке, бандане с изображением черепов, с электрогитарой в руках и крестом (звездой) на шее.

На основании поступивших из прокуратуры Архангельской области обращений преподавателей Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова и представителей религиозных конфессий, по мнению которых изображение в рекламе полуобнаженной женщины с крестом на шее оскорбляет эстетические и нравственные чувства горожан, религиозные чувства христиан, подменяет образ христианской жизни образом распущенности, служит пропагандой растления детей и подростков, антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения предпринимателем законодательства Российской Федерации о рекламе.

С целью установления параметров восприятия населением спорной рекламы Управлением опрошены 107 человек в возрасте от 18 лет и старше, проживающие на территории города Архангельска и не занятые в сфере рекламы и маркетинга. В ходе опроса антимонопольным органом выявлено, что более 30% респондентов считают рекламное изображение непристойным; 40% находят его оскорбительным; 13% прямо указывают на то, что образ женщины в рекламе является непристойным, воспринимают крест в качестве религиозного символа и считают данную рекламу оскорбительной; 12% не соотносят изображенный в рекламе крест с религиозным символом, но считают непристойным образ полуобнаженной женщины.

Решением антимонопольного органа от 20.06.2007 N 03-05/1706 спорная реклама признана ненадлежащей, не соответствующей положениям части 6 статьи 5 Закона "О рекламе".

Предписанием от 20.06.2007 N 03-05/1707 Управление предложило Трифонову С.В. в срок до 26.06.2007 прекратить распространение рекламы жалюзи, в оформлении которой использовано ненадлежащее изображение женщины.

Предприниматель оспорил решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (часть 6 статьи 5 Закона "О рекламе").

В соответствии со статьей 33 Закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (статья 36 Закона "О рекламе").

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что основанием для принятия Управлением оспариваемых ненормативных актов послужил факт использования предпринимателем в рекламе жалюзи непристойного и оскорбительного образа, в том числе в отношении религиозного символа (креста на шее).

Изображение на рекламных плакатах женщины с крестом (звездой) на шее не содержит никаких сведений о характеристиках, качестве либо иных потребительских свойствах рекламируемой продукции, внимание потребителей рекламы к продукции формируется не описанием ее свойств и качества, а изображением полуобнаженной женщины без какой-либо привязки данного образа к объекту рекламирования.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание приняты Управлением с соблюдением норм Закона "О рекламе" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А05-6669/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трифонову Сергею Валентиновичу из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

И.С.Любченко

С.Н.Бухарцев

Прокуратура признала кощунственной рекламу жалюзи с использованием христианской символики

Прокуратура посчитала кощунством использовать христианские символы в рекламе жалюзи.

Прокуратура Архангельской области возбудила дело об административном правонарушении по факту кощунственного использования христианского креста в наружной рекламе, размещенной агентством "Графика".

Как сообщает интернет-газета "Православие на Северной земле", в ходе следствия "установлено, что в апреле 2007 г предприниматель Трифонов Сергей Валентинович изготовил и разместил на принадлежащих ему рекламных тумбах на проспекте Троицком, улицах Тимме, Гагарина, Воскресенской и других в городе Архангельске рекламные плакаты собственного товара – жалюзи, т. е в соответствии с п. 5 ст.З Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" выступил в качестве рекламодателя. На плакатах изображена полуобнаженная женщина, на шее которой имеется религиозный символ – христианский крест", – сообщается в официальном ответе прокуратуры на заявление жителей Архангельска.

Согласно ч.6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ " О рекламе" в рекламе не допускается использование непристойных и оскорбительных образов в отношении религиозных символов.

"Как следует из Вашего заявления, а также обращений Епископа Архангельского и Холмогорского Тихона, настоятеля прихода Святых апостолов Петра и Павла Р.Грушки, коллектива преподавателей факультета филологии и журналистики Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова, значительным количеством граждан изготовленная С. Трифоновым реклама воспринимается как непристойная и оскорбительная в отношении религиозного символа – христианского креста.

В связи с изложенным 17 мая 2007 г. прокуратурой области в отношении Трифонова С. В. возбуждено и направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе", – сообщает прокуратура.

Рассмотрение дела назначено на 14 июня 2007 года.

Кроме того, предпринимателю С. Трифонову объявлено предостережение о недопустимости использования в рекламе непристойных и оскорбительных образов впредь.

Тем временем, словно в ответ на предостережение прокуратуры, агентство "Графика" разместило на 12-ти этажном доме по ул.Воскресенской многометровый билборд с аналогичной рекламой. Только вместо креста на груди полуобнаженной женщины "красуется" красная пятиконечная звезда.

По словам главного миссионера Архангельской и Холмогорской епархии протоиерея Евгения Соколова, "данный символ является антихристианским по происхождению".

"Теперь все стало на свои места. Рекламодатели показали свою истинную сущность, не замаскированную под христианские образы. Кому эти люди поклоняются, такую символику и изображают. Это протеста уже не вызывает", – отметил о. Евгений.

Как ранее сообщала Интернет-газета "Православие на Северной земле", более 400 жителей Архангельска (в том числе – священнослужители, бизнесмены, журналисты, педагоги, врачи и пенсионеры) подписали заявление в прокуратуру по поводу кощунственного использования христианской символики в наружной рекламе фирмы "Графика".